Судебный процесс в Древней Индии носил, первоначально обвинительно - состязательный характер. Ответчика в суд доставлял сам истец. Чрезвычайно велика была роль свидетельских показаний, являвшихся основным способом установления истины. Характерной чертой судебного процесса был формализм: истец проигрывал процесс, если указывал не на того свидетеля и т.п. Свидетелями могли быть только лица, принадлежащие к варнам, "заслуживающим доверия", предпочтение отдавалось свидетельским показаниям брахманов. Не допускались в свидетели лица, заинтересованные в исходе судебного разбирательства, родственники или враги участников процесса, больные, недееспособные. В редчайших случаях заслушивались в качестве свидетелей рабы, старцы, дети. Лжесвидетельство считалось не только преступлением, но и тяжким грехом, последствия которого отражались и на лжесвидетельствующем, и на его родственниках. Ложными признавались свидетельства, если в течение ближайших 7 дней со свидетелем случалось какое-либо несчастье. "Особую ценность свидетельские представляли показания очевидцев. Иные свидетельские показания судья должен был проверять, за исключением дел, касающихся "насилия, воровства, прелюбодеяния, оскорбления словом и делом".

Кроме свидетельских показаний, средствами доказывания были клятва, ордалии - испытания огнем и водой, применялись пытки.

Широко был представлен и следственный процесс. Имелись специальные службы сыска, которыми применялись обыски, облавы и т.д.

Ответчик не имел права выдвигать встречный иск (кроме дел о ссорах "кражах и согласии торговцев"). Рассмотрение дела прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для поиска доказательств, истец должен был оспорить предъявленные доказательства в тот же день, иначе он подвергался штрафу. Бегство от суда было равносильно признанию вины.

Применить суровое наказание, например, казнить вора, можно было только при наличии прямых улик преступления (при краже - найдено похищенное имущество).