Особенности общественного и государственного строя стран Древнего Востока.
История Древнего Востока имеет большую протяженность во времени. Мы начинаем ее изучение с появления первых государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй полови?не IV тысячелетия до н.э. и заканчиваем для Ближнего Востока 30-20-ми гг. IV в. до н.э., когда греко-македонские войска под руководством Александра Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней АЗИИ и северо-западную часть Индии. Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III-V вв н.э. Эта граница является условной и определяется тем, что в Европе в конце V в. н.э. пала Западная Римская империя и народы европейского континента вступили в период средневековья.
Географически территория , называемая Древним Востоком, простирается с запада на восток от современного Туниса, где располагалось одно из древнейших государств — Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север — от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. В этой обширной географической зоне существовали многочисленные государства, оставившие яркий след в истории: великое Древнеегипетское царство, Вавилонское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя, государство Урарту, мелкие государственные образования на территории Финикии, Сирии и Палестины, Троянское, Фригийское и Лидийское царства, государства Иранского нагорья, в том числе, мировая Персидская монархия, в состав которой входили территории почти всего Ближнего и частично Среднего Востока, государственные образования Средней Азии, государства на территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии.
Особенности государственного и общественного строя древневосточных государств.
Характеристику восточного типа цивилизации можно начинать с выявления особенностей менталитета. Согласно современным представлениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия.
Общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все общество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жесткому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувствовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на?логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству.
Еще одна особенность общественного строя на Востоке — наличие только вертикальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикальных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократического аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до минимума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти.
Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и территориальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали.
Общины в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству.
Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных государств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домохозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общины. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифференциация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мололи зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочисленные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в которых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало развитию частнособственнических отношений: древневосточное общество не знало полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчивости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по регулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, неразвитость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных отношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания — все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга.
Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие частной собственности на землю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.
Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме «восточной деспотии». Восточная деспотия — это неограниченная монархия, не связанная в своих действиях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, организация системы искусственного орошения.
Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете — всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, дворцы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор — общинно-частный. Земля находилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .
Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, — но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии.
Сознание древневосточного человека было ориентировано на духовные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потустороннем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующего. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умерших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древнего Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизменность бытия и тем самым парализовало всякое стремление к переменам.
