Законы Хаммурапи. Аренда и ростовщичество. - Методический комплекс
Вторник, 06.12.2016, 11:09
Приветствую Вас, Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Методический комплекс » История государства и права Древности » Государство и право Древнего Востока » Законы Хаммурапи. Аренда и ростовщичество.
Законы Хаммурапи. Аренда и ростовщичество.
ГлебДата: Среда, 30.03.2011, 18:20 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 0
Статус: Offline
Аренда и ростовщичество.



Законы Хаммурапи уделяют большое внимание аренде недвижимости, а также закладу и обеспечению ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая (при аренде сада - до 2/3) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае, если в аренду отдавался необработанный участок. В этом случае арендная плата взималась только начиная с четвертого или пятого года. Причем если человек, арендуя эту целинную землю, не поднял ее, то это не освобождало его от взятых им на себя обязательств (п. 44).

Очень важным моментом является то, что Хаммурапи в своих законах учел также различные природные катаклизмы, что можно проследить в пунктах 45, 47, 48.

Хаммурапи был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными соображениями, то, во всяком случае, пытался поддерживать численность свободных общинников.

Объектом аренды могла быть не только недвижимость, но и любое движимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодексе можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотя бы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспортных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь, следовательно, был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок.

Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота, как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому, это было достаточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают возможные конфликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора. Например, в п. 249 говорится, что:

" Если человек наймет быка и его поразит бог, так что он падет, то человек, который нанял быка, должен произнести клятву богом и быть свободным от ответственности ".

Теперь поговорим о еще одной сфере экономической деятельности - об ростовщичестве. Ростовщичество, как известно, существовало в разных странах, и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было, естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с концами и, пытаясь достать хоть немного денег, прибегали к займу. Источниками этих займов могли быть только состоятельные люди, например те же самые тамкары или зажиточные общинники.

Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в " аренду " землю в счет уплаты долга, причем даже и землю, на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой " сделки " мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление ЗХ запрещают (п. 49 - 51 и 66).

ЗХ содержат положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год (п. 47 и 48).

В ЗХ имеется также и ряд других статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреблений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссудного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра (п. 89).Кредитор, взыскавший более высокий процент, " теряет то, что дал " (п. 91).

Определена также ответственность кредитора за всякого рода мошеннические махинации при расчетах (п. 92 - 94), причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора

в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любыми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг (т. е., например, зерном вместо денег и т. п. - п. 96). Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого (п. 113).

Законы содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство, по которым свободно рожденный человек, отданный в долговую кабалу или проданный в рабство, подлежит освобождению через три года (п. 117). Характерно, что ЗХ избегают употреблять термин " раб " по отношению к таким людям. В старовавилонский период для обеспечения уплаты долга существовал особый институт непутум " заложников ".

Хаммурапи в качестве кредитора указывает лишь тамкара, а это наводит на мысль о том, что именно они и были главными ростовщиками. Однако это не значит, что другие свободные общинники не могли заниматься ростовщичеством, просто они, наверное, занимались этим гораздо реже чем тамкары.

Тут же речь идет и о торговых и кредитных сделках содержательниц питейных домов (п. 108 - 111). За обвешивание они караются " женской " смертной казнью - утоплением.

Казнь грозила им и в случае, если они не донесут о сговоре между посетителями их заведений с целью совершения преступления (п. 109).

Законы показывают, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщичество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпринятые в русле его общей экономической политики; с другой же - здесь явно прослеживается попытка Хаммурапи расширить социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили половинчатый характер и никак не могли решить вопрос о кабальных займах, который начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействительности заемных сделок на условии процента выше 1/3 основной суммы носили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросовестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же, как уже было сказано, основными ростовщиками были царские чиновники (те же тамкары), а также храмы, и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим бедняком, каким к нему попадал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к " защите " царского или храмового хозяйства.

 
Методический комплекс » История государства и права Древности » Государство и право Древнего Востока » Законы Хаммурапи. Аренда и ростовщичество.
Страница 1 из 11
Поиск: